Qu’est-ce qui fait un expert?

Autoimmunity Reviews a publié en ligne la version préliminaire d’un article de sept pages en signalant des tests cliniques et de laboratoire suggérant que le thiomersal, un conservateur à base de mercure ajouté à la plupart des vaccins, était le principal responsable d’une forte augmentation des troubles comportementaux1. écrit par le Dr Mark Geier, un généticien américain indépendant, et son fils David. La paire a également rapporté le traitement des enfants autistes avec un produit hormonal, l’acétate de leuproréline, qui est parfois prescrit pour la puberté précoce. Ils ont affirmé que le médicament a produit “ améliorations cliniques globales très significatives ” avec “ minimal ” Mais avant même que le journal ne publie sa page de contenu finalisée, Kathleen Seidel, militante de l’autisme à Peterborough, New Hampshire, qui dirige le site Web neurodiversity.com, a critiqué le journal dans un courriel de 2 500 mots envoyé aux éditeurs de la revue. Yehuda Schoenfeld, de l’Université de Tel Aviv, et Eric Gershwin, de l’Université de Californie à Davis, et copié aux 42 membres du comité de rédaction de la revue2. L’une des plaintes de Mme Seidel concernait l’examen institutionnel apparent de Geiers: “ IRB [comité d’examen institutionnel] composé de sept membres: Mark et David Geier; L’épouse du Dr Geier; deux associés d’affaires du Dr Geier; et deux mères d’enfants autistes, dont l’une a reconnu publiquement que son fils est un patient / sujet du Dr Geier, et l’autre est plaignante dans trois demandes d’indemnisation en attente d’un vaccin. ” Selon Mme Seidel, ni l’un ni l’autre répondu à son email, malgré plusieurs approches à leur disposition. Les dossiers de la Cour fédérale américaine montrent que les Drs Schoenfeld et Gershwin ont tous deux été retenus comme experts pour les litiges vaccinaux. L’article de Geiers dans Autoimmunity Review a été rétracté, mais je n’ai pas pu découvrir les raisons de la rétractation de la revue. Je n’ai pas répondu à mes courriels et à mes appels téléphoniques. Le professeur Graham Hughes, ancien membre de l’Institut Rayne de l’hôpital St Thomas de Londres et membre du conseil d’administration de la revue, a également été incapable d’aider. “ Tout ce que je sais, c’est que j’ai reçu un e-mail de 20 pages de la part d’une dame, plutôt chauffé, ” il a dit lorsqu’on lui a demandé ses commentaires sur la rétractation. “ Je ne sais vraiment pas de quoi il s’agit. ” Pendant ce temps sur le net, la rétraction a été accueillie avec joie par les activistes de l’autisme. Mme Siedel est un contributeur éminent à un centre d’autisme “ ” de sites Web, qui a vu le jour ces deux dernières années pour défier le concept de l’autisme comme une maladie qui doit être guérie pyrosis. Le mouvement de neurodiversité soutient que la différence comportementale câblée ne devrait pas être à la base de la discrimination, ni nécessairement du traitement médicamenteux. “ La neurodiversité est à la fois un concept et un mouvement de droits civiques, ” dit l’une des nombreuses définitions sur les sites de réseau.3 “ Dans sa plus large utilisation, c’est une philosophie d’acceptation sociale et d’égalité des chances pour tous les individus dont la neurologie diffère de la population générale, ou neurotypique. , qui produit de la rispéridone, un médicament utilisé pour traiter l’autisme, est bien dans la liste de suspicion des activistes pour avoir alimenté la hausse des diagnostics de l’autisme. Mais les Geiers sont actuellement en tête de liste en raison de leur soutien important à la théorie marginale que le mercure dans les vaccins cause l’autisme. Les Geier exploitent diverses organisations depuis leur adresse privée dans les banlieues du Maryland, y compris l’Institut des maladies chroniques et Centres génétiques d’Amérique. Aucune de ces organisations n’a répertorié les numéros de téléphone ou les adresses Web. Les Geier ont également été embauchés pour apparaître dans des centaines de procès liés aux vaccins. Dans ceux-ci, aussi, ils ont été attaqués, avec des juges adressant des critiques piquantes. Il y a trois ans, un tribunal du vaccin de Washington a déclaré que Mark Geier était un témoin professionnel dans des domaines pour lesquels il n’avait aucune formation, expertise et expérience, ” citant de nombreux cas antérieurs dans lesquels il a été critiqué à partir du banc.Cependant, de telles critiques ont apparemment eu peu d’effet sur les conseils d’administration de certaines revues biomédicales.Une série de revues a maintenant publié des articles des Geier, avec Mark Geier passant en revue un livre sur la cause de l’autisme dans Lancet Neurology de ce mois. Mais les Geiers et les journaux qui ont publié leur travail ont compté sans Mme Seidel. Après ses courriels à Hormone Research l’été dernier, ses rédacteurs ont retiré une déclaration sur un papier affilié à David George Geier à l’Université George Washington, où les enquêtes de Mme Seidels ont révélé qu’il était apparemment un étudiant en master pour seulement deux termes. un article du Geiers in Medical Science Monitor6. On a allégué que des morceaux de texte tirés de l’article étaient identiques aux documents publiés par un chercheur des centres de contrôle et de prévention des maladies, entremêlés de parties d’un vieux papier Geier. x0201c; Bien que les notes d’en-tête indiquent que Dr et M. Geier ont contribué à la conception de l’étude, à la collecte des données, à l’analyse statistique, à l’interprétation des données, à la préparation des manuscrits et à la recherche documentaire, ” Selon Mme Seidel, &#x0201c, rien n’indique que leur collecte de données «aurait pu entraîner la collecte de données provenant d’une étude d’un autre chercheur, ou que leur« préparation de manuscrit »aurait pu entraîner la fusion de cette étude avec un article ils avaient déjà écrit. ” 7Bien qu’il y ait des réponses raisonnables aux questions soulevées par Mme Seidel, mes emails posant des questions à Mark Geier n’ont pas été reconnus la semaine dernière. Les allégations de Mme Seidel ont également mis en évidence des problèmes potentiels avec les processus d’examen des revues biomédicales. Cependant, la réponse des universitaires n’est pas hostile. “ Je suis très impressionné par la bourse d’études sur le site Web neurodiversity.com, ” dit Simon Baron-Cohen, directeur du centre de recherche sur l’autisme de l’université de Cambridge. “ Je me réjouis que le débat soit élargi, maintenant que la science est transparente sur Internet. ”