Comités de sécurité des essais cliniques: la cuillère du diable

Celui qui dort avec le diable a besoin d’une longue cuillère. Placer l’industrie pharmaceutique dans le rôle du diable peut sembler un peu injuste, mais l’affaire British Biotech a montré trop clairement qu’il y a des moments où l’industrie doit être tenue à distance du développement de ses propres médicaments. Cet article décrit brièvement les problèmes auxquels sont confrontés British Biotech &#x02014, dont les rapports ont généralement été limités aux pages financières de la presse quotidienne &#x02014, et souligne la nécessité pour la profession médicale de reconnaître que la relation entre développement de médicaments et soins aux patients sera toujours un mal à l’aise.British Biotech était (et est toujours) l’une des nouvelles sociétés basées sur la haute technologie, “ hype, ” et promis. Sa capitalisation boursière, avec un prix basé uniquement sur les médicaments en cours de développement &#x02014, a tellement augmenté que la société a presque gagné l’entrée à l’indice FTSE 100. Lorsque le directeur de la recherche clinique, le Dr Andrew Millar, a déclaré aux principaux actionnaires que les essais cliniques de deux de leurs médicaments ne se déroulaient pas aussi bien que les directeurs l’avaient réclamé, il a été congédié et le prix des actions s’est effondré. Millar a ensuite été poursuivi en justice par la société pour violation de la confidentialité. Après presque deux ans de querelles juridiques, British Biotech a reculé et l’a indemnisé. Les poignets de l’entreprise ont été giflés par le conseil de la bourse &#x02014, qui est apparemment ce qui passe comme “ autorégulation ” Dans la ville, l’histoire était terminée. Mais tout cela n’a jamais eu lieu et n’aurait pas eu lieu si les deux essais cliniques en question avaient été surveillés par un comité de surveillance des données et de sécurité. Bien que la plupart des entreprises et des universitaires impliqués dans les essais cliniques prennent en compte l’importance des comités de surveillance et de sécurité des données, l’histoire de British Biotech mérite d’être racontée pour ceux qui n’en ont jamais entendu parler. Points récapitulatifsLes médecins travaillant dans l’industrie pharmaceutique doivent faire face aux exigences concurrentes du développement de médicaments et de la sécurité des patients. L’affaire British Biotech a montré que l’industrie pharmaceutique était à son plus mauvais niveau.Dans la mesure du possible, les essais cliniques doivent être menés de manière indépendante. Un comité indépendant de surveillance des données et de sécurité devrait superviser les essais dysfonction sexuelle. Le comité devrait comprendre des cliniciens expérimentés et forts d’esprit et des experts qui ont pour mission d’assurer le bien-être des patients dans le sens le plus large. dans la santé des adolescents semble fonctionner