Naloxone d’urgence pour l’overdose d’héroïne

Rédacteur — Strang et al disent que naloxone est une drogue extraordinairement efficace, signifiant des doses adéquates inversent toujours les effets des opioïdes.1 (Incidemment, pourquoi une ampoule coûte-t-elle environ 5% au NHS quand elle se vend pour une petite fraction de celle des autres pays européens?) Que la naloxone sauve des vies en cas de surdose d’opioïdes lorsqu’ils sont distribués publiquement est, comme ils le reconnaissent, encore non prouvée. Intuitivement, il semble utile de le faire (et de le surveiller), surtout s’il est associé à l’éducation de groupes de pairs pertinents sur les voies respiratoires et la réanimation. Cependant, la naloxone n’est pas le seul antagoniste des opioïdes extraordinairement efficace. Outre les avantages possibles d’un surdosage aigu d’opioïde par le nalméfène, avec une demi-vie plus longue, la prévention presque complète du surdosage opioïde et la rechute à l’héroïne pendant de nombreux mois après la désintoxication sont désormais possibles avec les implants à longue durée d’action naltrexone2. noter que le surdosage d’opioïdes est particulièrement dangereux chez les toxicomanes désintoxiqués et non tolérants, et puisque la naltrexone a une toxicité négligeable pour les organes, il est tout aussi important (et plus fondé sur des preuves) d’étendre les études de ces implants. Plusieurs médecins généralistes du NHS ont déjà observé des résultats convaincants (J Revill, troisième conférence de Stapleford, Berlin, mars 2006). La distribution de naloxone ne remplace pas non plus l’amélioration de la qualité des programmes de prescription d’agonistes. Comme Strang lui-même l’a déjà admis, les doses du NHS sont parmi les plus faibles d’Europe. Des doses plus élevées sont associées à de meilleurs résultats et à une meilleure rétention et à une diminution du nombre de décès par surdose d’opioïdes. Si l’establishment britannique de la toxicomanie n’avait pas critiqué le traitement d’entretien à la méthadone jusqu’au milieu des années 1990 (bien après que la plupart des pays d’Europe occidentale aient accepté les preuves), de nombreux décès auraient pu être évités. Alors que pendant de nombreuses années, les interventions psychosociales étaient surévaluées et que le traitement d’entretien à la méthadone était découragé3, est-il surprenant que de nombreux cliniciens restent ambivalents à propos de tous les traitements contre l’abus d’opiacés?