Dépistage du cancer du col utérin

Éditeur — Ind et Whitley, ainsi que d’autres répondants à

notre papier sur

bmj.com, référez-vous à

la question de notre échantillon divisé

design.1 Beaucoup de ces

Des études antérieures montrent que les monocouches sont supérieures aux frottis conventionnels (et

ont été utilisés pour obtenir l’approbation de la Food and Drug Administration pour

ThinPreps). Maintenant, certains qui ont loué cette conception quand elle a favorisé les monocouches sont

découvrir qu’il est “ imparfait ” ou “ défectueux ” quand cela

donne les résultats opposés.Notre papier montre que le principal problème pour l’évaluation de la monocouche n’est pas le

biais de l’échantillon (les monocouches paucicellulaires étaient négligeables et les résultats

étaient similaires pour le sous-groupe de femmes avec de grandes quantités de matériel

restant après la préparation de la monocouche). C’est plutôt le workup ou

biais de vérification, présent lorsque le test de référence n’est pas systématique

utilisé. Ce biais gonfle la sensibilité et favorise le test avec le taux le plus élevé

de faux résultats positifs: la technique de la monocouche implantation. Il augmente au fur et à mesure

Par conséquent, les grandes études citées comme contredisant les nôtres sont les plus

biaisé. Pour illustrer ce biais massif et ostensiblement incompris, considérez

le cas où les sensibilités non biaisées du frottis conventionnel et de la monocouche

étaient égaux, comme dans notre étude pour le seuil de haut grade pour les lésions plus

supérieur ou égal à la néoplasie cervicale intraépithéliale grade II (sensibilité =

0,51) sur les frottis (lecture clinique). La spécificité non biaisée de conventionnel

Pap (0,992) était légèrement supérieure à celle des monocouches (0,988). Si la

la vérification n’a pas été effectuée pour “ normal ” cytologique

cas, le “ traitement biaisé ” sensibilités serait de 0,60 pour

Pap conventionnel et 0,66 pour les monocouches, impliquant à tort que les monocouches sont

supérieure. La question des frottis non interprétables et des mauvais échantillonneurs est valide. Notre étude

montre que l’échantillonnage peut être bon avec des frottis conventionnels lorsque les gynécologues

sont bien formés et coopèrent avec les laboratoires de cytologie. Cette façon de

l’amélioration de la qualité de l’échantillonnage semble plus rentable que le remplacement

frottis conventionnels par monocouches, un

tech2 mais coûteux et

technique inefficace, poussée par une forte pression commerciale des entreprises et

L’UE financera la recherche sur les cellules souches uniquement à partir d’embryons créés avant juin 2002